凯发k8国际

hl03黑料北京互联网法院平台销售机票捆绑隐形增值服务构成欺诈
来源:证券时报网作者:阮厚广2025-08-24 07:37:33

消费者在短时间内完成选座、比价、下单、支付等环节,往往对页面上出现的“增值服务”或“保险套餐”等选项并非全部审慎阅读。更有一些平台在结算环节以捆绑的形式将不可选、不可见的增值内容嵌入票价包裹中,导致最终价格与初始标价出现明显偏差。对于普通消费者来说,这种隐形增值的存在往往是在交易完成后才被揭露,产生了看似“购买机票”和“购买附加服务”之间的混淆。

在法律层面,围绕捆绑销售是否构成欺诈,核心议题是信息披露的充分性、消费者的知情同意以及增值服务的必要性与合理性。中国民法典所确立的合同自愿、公平、等价有偿原则要求交易双方在自愿前提下作出真实意思表示;而消费者权益保护法则明确规定经营者应当如实、清楚、全面告知商品的价格、性质、用途以及售后条件等信息,避免以误导或隐瞒的方式迫使消费者签约。

对于平台经营者而言,作为促成交易的中介,其披露义务并不仅限于单一商品本身,还包括对附加条款的清晰呈现与风险提示。换言之,若增值服务以“默认勾选”方式绑定、或以关闭交易流程的隐蔽路径来实现,通常就会触发法律对不公平交易的质疑。

近年来,北京市及周边地区的网络法院系统开始关注这类纠纷的特征。公开的案例研究显示,当平台未在显著位置提示增值服务的存在、未取得消费者的明确同意、且该服务对交易的本质并非必需时,法院更容易认定存在欺诈或不正当竞争的因素。反之,当消费者在知情的前提下自愿勾选相关条款,且条款的界定清晰、可验证,那么被告主张的“信息披露充分、合同自愿”更容易创建。

对于判例的走向,证据的重要性不言而喻:用户的原始票价截图、结算页面的逐步信息流、条款原文、促销信息的时间戳、与客服之间的沟通记录,以及退订/退款的来往等,都是决定胜负的关键证据。

对消费者而言,认识到这一法律边界并非一蹴而就,它需要你在购买前就进行主动的自我保护。具体包括:在添加任何服务前,先在页面显著处搜索“增值服务”“隐形成本”等关键词,若页面存在默认勾选的情况,应立即取消;对比不同平台的价格与条款,避免被单一入口引导至看似“优惠”的组合包;保存好所有交易记录与条款版本的截图,以便日后对照。

对平台而言,透明是核心:全部价格构成、增值服务的名称、用途、适用范围、取消条件都应以清晰、可辩解的方式呈现,用户在支付前应有充分的时间进行独立决策,且要给予简明易懂的退出机制。

下一步,读者将看到在遇到争议时,如何顺利获得合法途径维护自身权益,以及在大数据时代如何传播负责任的行业规范。PartII走向与自我保护在互联网平台的机票交易中,透明的价格结构和清晰的服务条款是消费体验的底线。面对可能的隐形增值服务,普通消费者应建立一个简单而实用的自我保护清单,避免事后追悔。

识别隐形增值服务的关键

购买前的页面检查:认真查看票价之外的所有选项,关注是否存在“默认勾选”的服务;若发现有默认绑定,务必手动取消并记录下取消后的页面状态。条款可核对性:尽量获取并保存服务条款的原始版本,注意条款中的“生效时间”“取消方式”“退费规则”等关键信息是否明确、可操作。

对比与独立判断:不要只盯着打折数字,关注增值服务是否对你的出行确有帮助,是否会增加额外成本或影响你的行程灵活性。

购买前的自我保护步骤

拍照或截屏保存:结账前后的页面、条款、价格标签、促销信息等的时间戳证据,留作日后对照。有助于自主选择:遇到可选服务时,尽量以“非默认勾选、需要主动确认”为原则,确保同意是出于自由意志而非流程设计的引导。比价与独立核算:对同一航段在不同平台的总价进行对比,避免被单一入口的“组合优惠”误导。

遇到争议时的解决路径

平台内的申诉与退款:第一时间联系售后,提交清晰的证据链(截图、条款、支付凭证、沟通记录等),请求撤销绑定或退还相应费用。向监管与消费者组织寻求帮助:如平台处理不当,可以向市场监督管理部门、消协等组织投诉,请求介入调查并促成调解或退款。法律途径的可能性:若争议涉及金额较大或涉及明显的欺诈行为,可以考虑在北京互联网法院等适用的司法渠道起诉,请求确认合同无效、退还款项并可能索赔相关损失。

准备工作包括:系统整理证据、列出争议点、明确诉求金额、以及选定合适的诉讼时机。证据管理是关键:保留所有交易记录、页面快照、聊天记录、邮件或短信沟通、及任何与客服的交互证据。证据链越完整,维护权利的路径就越顺畅。

对平台的合规要求与行业自律

价格透明化:将票价、税费、燃油附加费、增值服务等逐项列出,避免以总价蒙蔽单项成本。授权与知情同意:增值服务的勾选应是自愿且可撤销的,取消流程简单、清晰,且不得以“默认勾选”的方式强制绑定。持续改进与沟通:平台应对消费者的反馈保持敏感,及时修正可能引发误解的流程设计,建立快速申诉与退款的通道。

未来的方向与读者的角色在数字化交易日益发达的现今,用户需要以更高的警觉性对待“看似优惠”的捆绑营销,同时也期望监管组织与行业自律能够给予更明确的边界。读者的声音越多,市场就越有动力有助于透明、公正的交易环境。若你在购票过程中遇到类似情况,记录证据、持续维权、并向权威组织反馈,将不仅保护了自己,也有助于了整个行业向更健康的方向开展。

如果你愿意,我们可以把你的实际经历整理成一个可供公众参考的案例分析,帮助更多人理解“隐形增值服务”的风险点和应对策略。也欢迎关注我们,获取更多与消费权益保护、平台合规和法律趋势相关的实用信息。

hl03黑料北京互联网法院平台销售机票捆绑隐形增值服务构成欺诈
责任编辑: 陈栋
大宗商品综述:原油持稳 伦铜走高 金价微涨
商用车行业CFO薪酬榜:江淮汽车巨亏17亿、非经营性资金占用被罚 CFO张立春涨薪22%上榜
网友评论
登录后可以发言
发送
网友评论仅供其表达个人看法,并不表明证券时报立场
暂无评论
为你推荐